破龔耀輝及鄭中正的盲辯

龔耀輝及鄭中正為年青會計師協會的骨幹成員，但我猜他們當了多年會計師，把加入會計師公會的基本資格都忘掉了。

會計師最基本的要求

龔及鄭二人，分別在《見棺材還未流眼淚》及《開天殺價 落地還錢》聲討「將來的fit and proper的登記要求」。曉以大義，動之以情，我差點兒被他們感動了，直至到我想起，fit and proper一直都是登記做會計師的基本要求。不信？公會的網站清楚寫明：Any person seeking the Institute's membership must satisfy the Institute that he or she is a fit and proper person to be a certified public accountant。

龔指諮詢是「無知、無心、無腦」。但做會計師最基本的要求都搞錯，不知道龔及鄭是「 無知」、「無心」還是「無腦」？其實，如果有心看諮詢文件，一定會看到FRC無意改變現有會計師公會的fit and proper標準（現有公會的標準在這裡）。因此，龔及鄭就反對登記的論據自然全部站不住腳。是龔及鄭是有心歪曲事實，還是沒有時間看文件，我就不知道了。

另外，龔又指「劵商的工作有明文規定，只要跟足字面要求，就可以守法安心。核數師做的工作，是根據一些虛無縹緲的指引，並按照自己判斷行事。」事實又是否如此簡單？不要忘記，證監負責監管企業融資活動及投資銀行。保薦人的盡職調查、招股書的質素等難道不是「根據一些虛無縹緲的指引，並按照自己判斷行事」？證監怎樣判斷劵商有沒有違規銷售，怎樣監管俗稱「炒房」的自營交易部門？龔耀輝曾任企業融資顧問，應該明白證監及港交所上市科如何根據指引及規則而作出服眾的判斷。Listing Decision及Takeovers Bulletin公開透明，引經據典，分析合理。就算當事人不服，亦不會在黑箱拖足10年。

無知無心無腦

其次，龔指：「照搬SFC罰1000萬元或利潤三倍，模仿盧教授的說法，是無知、無心、無腦。炒股票犯事，一買一賣，利潤幾多，一計即知。但核數師一單核數工作，淨賺幾多，點計？」

Excuse me? 以前，做保薦人不另收費的投行比比皆是，用龔耀輝的邏輯，那違規是否不用罰款？證監負責監管的投行研究部門，完全沒有收入，那出問題又不用罰款呀？如果俗稱「炒房」的自營交易部門違規，但炒爆蝕大錢，又不用罰款呀？這樣說，怎樣也說不通吧。利潤不一定要用帳目利潤，可以用經濟利潤 (economic profit)。龔耀輝用利潤三倍來標籤FRC「無知、無心、無腦」，是否太重手了？

我重看龔耀輝的舊文《戰鬥！趁還有戰鬥的自由》，才發現原來跟龔及鄭中正曾代表「會計師監管改革關注組」與財經事務及庫務局官員見面，討論會計改革。覺得很可怕。因為，他們二人的文章有大量與事實不符的歪論。加上堂皇的言語，似是而非的盲辯，我擔心改革會被淡化。為文時，心情沉重。為什麼龔及鄭二人那麼多歪理，但竟然沒有人反駁？我對香港會不會變成內地另一個不懂反抗的城市，不敢樂觀。


原載在 Education Post: 破龔耀輝及鄭中正的盲辯