Lessons learned from happenings outside the classroom

I was checking out the websites of a few MBA programmes the other day.  What I found was that, in addition to making their ranking known, many business schools stress their expertise and knowledge in international and regional markets and industries. However, I believe that emphasising these two areas is somewhat misplaced. What happens outside the brick-and-mortar classroom should be the most important lesson one can get from business school.

Readers of my previous article may recall my sceptical view on MBA programme rankings. Now I would extend my scepticism further to argue that your professors’ expertise and knowledge should be given less weight than is commonly believed. A simpler argument is that a Nobel laureate may not be a good teacher, even though he/she is probably the thought leader in his/her field. As I learned from one Nobel Prize winner, a lecture can degenerate into a chaotic journey of the inner workings of his brain.No one will get anything from it.  It is not an effective means of education.

However, the main reason I find lessons outside of classroom more important is attributable to the change in the business landscape in recent years. Through the years, I have learned a lot more about business and finance from reading on my own other than from the classes I took long ago.  The business world we live in is evolving at a fast pace. Jim Collins spent six years writing Built to Last, in which he identified 18 visionary companies. Now, less than 20 years later, the landscape of the business world is no longer the same: Ford and Citi have faced near death; Sony, HP and Motorola are in disarray; Philip Morris has been restructured. Companies, even those “built to last”, are not immune to the fast-changing business environment, and neither are business philosophies and theories. Does anyone still remember Total Quality Management?

Textbook and business cases, however good, are historical events. Of course there are lessons to be learned from the rhythm of history, but history never repeats itself in exactly the same way. This is the very reason why many great companies do fail. Someday, great companies of today like Facebook, Google, and Alibaba will also become obsolete. Therefore, in order to remain competitive, it is of paramount importance to be apprised of the latest ideas and trends in business.

Am I suggesting that an MBA education is not important? No, far from it. On the contrary, a good MBA education will become an asset that is hard to replace. As the business cycle has become shorter, as competition has become much more intense, and as information has become much more readily available, the ability to dissect complicated issues and make quick decisions has become much more important. I see a lot of friends working too hard on business cases, trying too hard to regurgitate everything their professors said in class, working too hard on group projects. They are missing the point of the education: an MBA should be about learning how to think, exploring ideas and opportunities outside the classroom, and building networks of friends and professors who will continue to inspire you and assist you in your future careers.

Many MBAs meet their business partners at business schools. This is not a coincidence. Enrolling in business school is, for many, a first step outside of one’s comfort zone. It provides a forum for like-minded and aspiring young executives to exchange ideas.  Group projects give MBAs the perfect chance to work with people with different managerial styles.  Business school provides a platform to meet with people from all walks of life. As you get old and become more senior, this network of friends could be your most important asset coming out of business school.

So, step out of your classroom, my friends. If your classmates invite you to a house party, go. If your classmates want to get a coffee with you, go. If your classmates are going on a Christmas ski trip, go. You may be able to make friends – or business partners – who will transform your life.

Originally posted on Education Post on 11 February, 2014.

地方政府補貼的非主流原因

蔡東豪及丘亦生多次寫過，中國政府把GPD看得太重，盲目追求大額投資和增長率。地方政府不斷補貼缺乏盈利能力及生產力的企業，以致出現嚴重產能過剩，扭曲了市場運作。道理顯而易見，但有違市場定律的補貼依舊存在。我能理解補貼大型央企的戰略意義，但為什麼地方政府不願放棄小規模的『雞肋』地方企業？最近，我跟負責研究內地A股市場的分析員討論到威華股份及昌九生化重組案，想到一個非主流的原因。

企業如果想在資本市場集資，第一步是上市。如果企業想走捷徑盡快上市，最常見的就是透過『借殼』上市。借殼上市操作簡單：非上市公司只需要買下一家上市公司的控股股權，賣掉原有業務，再注入非上市公司的資產，即可把非上市業務轉變成上市公司的一部分。因此，借殼上市的重點就是購得上市公司地位，這稱之為『殼』。在香港，不計及原有業務的價值，單單殼價便值3億元。最近香港多了很多集資額低於1億元的IPO，計及高昂的中介及專業費用、公司大量人力物力後，這類IPO可能並不划算。我認為這類IPO有很大程度是懂得財技的商人在『種殼』，過一段時間後就會賣殼套現。

中證監剛剛才取消暫停超過一年的A股IPO。過去一年多，不論公司大小實力怎樣，一律不能透過正式程序在A股市場上市。要在境內上市集資的唯一途徑就是通過借殼上市。因供求不衡，我的朋友告知，A股的殼價已經超過4億港元，靚殼甚至叫價到6億，遠遠高於香港的3億元。單單上市地位就值那麼多錢，所以很多企業都希望保住上市地位，他朝做到『金蟬蛻殼』就可以大賺一筆。對於地方政府，上市的地方企業就是個金礦。

眾所周知，國企缺乏競爭力，虧錢是平常事。惟A股市場有所謂ST （Special Treatment，特別處理）的退市機制。如連年虧損，公司會被標籤*ST，更有可能會被除牌。大路的做法是重組及改革。但重組及改革除了牽涉裁員、革職、有損既得利益層及和諧等常見問題外，有更深層問題。 賺錢的資產才賣得好價錢。所以，已經上市的地方企業一般是比較有經濟效益的項目，很難在原有的領導及國資委的監管下做得更好。用同情的了解去看這事，重組及改革需時長、風險高、操作複雜，要保飯碗的公務員很難做這樣對自己沒有好處的決定。

要保住ST地企的上市地位，又不用重組及改革，最簡單就是地方政府補底：蝕多少就補多少，補到賺為止。這樣，用有限的錢就可以保住數億元的『殼』，可以保住小金礦避免除牌。在買賣殼的途中，有大量內幕消息，有大量油水。如果重組賣殼成功，誰會管民營企業廠家的痛？

http://www.facebook.com/centralmonkey/

龔耀輝的語言偽術

會計師公會的審計改革諮詢期已經結束。本來我想，在政府進行公眾諮詢前可以把改革一事暫時放下。不過，早前看完龔耀輝在信報的《A餐犬決還是B餐10年》後，按耐不住要回應，亦順道戳破之前龔《FRC的語言偽術》、《三個字：睇唔過眼賤骨頭》及《見棺材還未流眼淚》的盲點。

要瞎說，很容易，但每點戳破就要花一點時間。道理亦不是一兩篇文章能說明白。

龔耀輝指他「從不認為會計專業的利益會同公眾利益有衝突」。這是漂亮的說法，不過肯定與事實不符。審計業在本質上就跟客戶及公眾有利益衝突 - 核數師要審計客戶的帳目，但又要從客戶收取審計費用。更甚者，會計師樓更會提供一站式的商業服務，包括稅務、風險及諮詢顧問服務。雖說十多年來審計業的監管要求提高了不少，而且各會計師樓的內部監管亦有提升，但審計業在本質上的利益衝突依然存在。

因為審計業本質上的利益衝突，所以核數師的獨立性非常重要。如我在《主場新聞》上寫過，核數師不單只要有獨立的心態(independence of mind)，表面上亦要做到予人獨立之感(independence in appearance)。核數師獨立性有多重要，本身沒有任何爭議性可言。

在《A餐犬決還是B餐10年》裡面，龔耀輝用北韓的「犬決」來形容證監會的執法。這比喻是否過分誇張，譁眾取寵，閣下自己判斷。不過，上海地產這複雜的案件來否定胡定旭案拖太長及有予人不公之感，就肯定不恰當。

胡定旭案情非常簡單[1]，就是胡定旭收兩家茶禮，並人贓並獲：他一方面負責審計，另一方面，負責管理客戶的帳目，違反核數師獨立性這重要的原則，違反了會計師的專業守則。這件事本來是小菜一碟。我肯定正在考會計師專業試的同學亦能判斷胡定旭違反了守則。我真不明白，為甚麼事情拖那麼久，拖至胡定旭退休才能解決？我不明白，為甚麼龔耀輝依然可以用該案來說明香港有法治？

例如，小偷在便利店偷了錢，人贓並獲，被當場逮捕。案情並無爭議，理應簡單。不過，因為要防止「犬決」，所以要查十多年。十多年來，小偷本人完全沒事，過著正常的生活，依舊出入該便利店。有沒有再偷錢，沒有人知道，反正沒有人捉到。當然，便利店的損失亦要十多年後，事情水落石出之後在算吧。喔，如果你是便利店的東主，被偷巨額金錢，又有資金壓力，那就祝你好運了。複雜及嚴重的案件，可能需要多點時間搜證，但小偷偷錢，人贓並獲一類的案件…？

我之前亦有問過，為甚麼查一件簡單的案要用十年？這是否因為紀律委員會是冇牙老虎，或是資源不足？想深一層，紀律委員會的營運不單只不獨立，更沒有獨立的財政來源。我不知會計師公會在控制紀律委員會的財政上有多大的權利。但，如果我要廢紀律委員會武功，最容易就是陰乾委員會及其支援部門的資源。又低調，又有效。沒有人，沒有錢，怎樣跟四大鬥？結果就是要拖一拖。這點，龔耀輝在《三個字：睇唔過眼賤骨頭》說過：

「其實搞最耐的，都是四大的案件。其他細行中行或個人會計師，非常快手搞掂整個紀律過程，皆因他們沒有大量資源同公會法律大戰。自古以來，人類都有捨難取易的天性，欺善怕惡，恃勢凌人，無處不在。」

如紀律委員會沒有資源監管會計師樓，那還有理由說這是有效的監管架構嗎？不過，龔在《見棺材還未流眼淚？》中又說「香港會計師所謂自我監管，只要有獨立團體金睛火眼實，照道理一樣可以符合國際要求。」

我想龔耀輝可能比較忙，沒有時間看完整份審計改革顧問報告[2]。報告清楚指出，會計師公會的財政來源未能符合國際標準，因此有機會引致公會受到審計師及會計師樓不當的影響。這正正說中了胡定旭案不能服眾的原因。

拖一拖有效嗎？再想一想，誰可以簽審計報告？合夥人。非常保守地算，四大的合夥人一年平均賺一千至一千五萬，十年即一億至1.5億。我們對操守有問題的會計師合夥人，十年才出手，十年才釘牌，拿著一億退休。撐這樣的監管制度，龔耀輝，你是否在搞笑？

上海地產案的來龍去脈，是否「犬決」，下期再寫。


[1] 見會計師公會的新聞稿：http://www.hkicpa.org.hk/file/media/section8_communications/media_centre/pdf-pr/2013/dec/pr-1224-en.pdf

[2] Report on Independent Audit Oversight, Deloitte , Financial Reporting Council, September 2013. http://www.frc.org.hk/pdf_20131010/FRC%20Eng.pdf



原載在 Education Post: 龔耀輝的語言偽術 及龔耀輝的語言偽術 - 防止「犬決」？

投行炒房的厚利

大型投資銀行 (英文為Bulge bracket) 裡面有多個前線部門，包括投資銀行部門 (investment banking division)、私人銀行、資本市場、銷售及交易部門、研究部門、資產管理等。投資銀行部門簡稱投行部門 (IBD)，又稱企業融資部門，Corporate Finance Department，主要負責上市、集資及併購。因為投行部門的工作性質都較為高調，在很多公眾眼中，投行部門就代表了投資銀行。所以很多人都以為投行部門就是投資銀行的主要業務。

但事實上，大型投行部門不但不是投資銀行最賺錢的業務，投行部門的盈利貢獻甚至只佔大型金融集團極細的比例。過去十年，投資銀行最賺錢的部門是銷售及交易部門內，俗稱「炒房」的自營交易部。在金融海嘯時，「炒房」虧損嚴重。從此，投行聲稱已慢慢結束「炒房」。儘管如此，改組後的銷售及交易部門繼續為投行賺取厚利。以去年為例，高盛的交易部門佔了全年總收入的47%。

雙反，香港本地證券商生意一直慘淡：經營成本不斷上升，但交易收費不斷下跌。結業、被收購的本地券商為數不少。奇怪的是，本地券商位處香港，北望神州，理論上受美國次貸、歐債危機影響最少 。投行面對大風大浪的國際金融市場，更嚴峻的經營環境，但成績比在身處在「會生金蛋的」香港交易所的本地券商表現好好多。究竟投行的交易部門是怎樣賺錢？

一般散戶買賣股票，透過經紀或網上平台也好，只要到價，港交所的對盤系統就會把買賣雙方的盤配對，只要交易數量對，即成交。因為交易量不大，數個散戶的買賣並不會影響市價。所以，散戶不需像大戶般，入貨擔心會扯高價位，出貨擔心引起拋售。有時，知名的投資者出貨更可能引起恐慌，令大戶的貨沒人接之餘，更可能會發生「人踩人」的慘劇。大戶不斷被市場盯著，要輕輕的來，輕輕的去，一點也不容易。這樣就為投資銀行提供了賺錢的機會。

如大戶要出貨，又容易找到買家的話，可以透過投行的「黑池」、高頻交易、亦可委託投資銀行找買家，進行「大宗交易」 (Block Trade)。這些「大宗交易」的買賣價及條款都是買賣雙方私下訂立，因此不會影響港交所的市價。問題是，如果大戶要錢唔要貨，在短時間內又找不到買家，那怎樣好呢？交易部門賺大錢的機會就來了！投行可以低於市價，用低成本把貨接下來，這樣帳面就已賺了一筆。只要個市未有大跌，之後小心賣，務求不要影響市價，就掂。這樣的交易每天在市場大量發生，為市場提供流動性，對交投量不大的市場非常重要。對投資銀行的代價是資本都會壓在收回來的貨上，銀行亦要承擔股價波動的風險。

問題是，如果個市大升，作為交易部門的主管的你，會否要求同事盡快清倉？抑或是，你希望同事慢慢賣，拖一時得一時，幫公司賺多點錢，自己賺多點bonus？又如果，賣唔切，市急跌，又怎樣？這就是金融改革的關鍵。

當美國前聯邦儲備局主席伏爾克雪茄伏 (Paul Volcker) 構想伏爾克規則 (Volcker Rule) 時，他的想法非常簡單：銀行不應該用股東及公眾的存款來賭來炒賣，因此要禁止銀行進行自營交易。大家都大概知道炒賣是甚麼，並不難理解。伏爾克規則最初的草稿亦很簡單，只有數頁紙。然而,要定義「炒賣」卻很難。如同光頭一樣，大家都知道光頭的人大概是怎樣，但要精確定義光頭卻很難：要有多少根頭髮、頭髮有多稀疏、髮線有多後才算禿頭？投行究竟是真的幫客戶接貨轉賣，還是炒賣？前者，有實際需要，要取替的話對金融市場影響極巨且深遠。後者難以定義。這是導致伏爾克規則終定稿有963頁，2826個附註，而且複雜到沒有人真的能看懂。亦因為文件太複雜，官員準備時間不足，伏爾克規則有不少有爭議的條文及漏洞。到了現在，伏爾克規則已沒有大殺傷力，不會對投行的業務、盈利有重大影響。華爾街的大行充分利用他們在華盛頓的影響力，又贏了一仗。

原載在 Education Post: 上集 - 投行炒房的厚利 及下集 - 投行炒房的厚利 - 黑池作業